Допрос следователя в качестве свидетеля по уголовному делу

Допрос следователя в качестве свидетеля по уголовному делу

Допрос следователя в качестве свидетеля по уголовному делу

УДК 343.13 ББК 67.410.2 3 68

кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры уголовного процесса Краснодарского университета МВД России, г. Краснодар, тел.: #43;79615866427, e-mail: zlydenko@yandex.ru

К ВОПРОСУ О НЕДОПУСТИМОСТИ ДОПРОСА СЛЕДОВАТЕЛЯ В КАЧЕСТВЕ СВИДЕТЕЛЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ

Ключевые слова: суд, следователь, дознаватель, свидетель, допрос, иммунитет, следственные действия, правосудие.

Candidate of Law, Senior Lecturer of Department of Criminal Procedure of the Krasnodar University of Ministry of Internal Affairs of Russia, Krasnodar, ph.: #43;79615866427, e-mail: 2lydenk0@yandex.ru

ON INADMISSIBILITY OF INTERROGATION OF THE INVESTIGATOR AS THE WITNESS ON CRIMINAL CASES

Keywords: court, investigator, investigator, witness, interrogation, immunity, investigative actions, justice.

Вряд ли найдется хоть один гражданин в России, отрицающий, что деятельность органов судебной

власти, в первую очередь, направлена на укрепление авторитета государственных органов и решение

может быть допрошен в судебном заседании по интересующим судебное следствие вопросам.

Как известно, следователь и дознаватель изначально отнесены законом к стороне обвинения, что, в конечном счете, обуславливает их назначение – «изобличение», проще говоря, установление виновности лица в инкриминируемом ему деянии.

Казалось бы, вопрос решен, однако, законодательного закрепления подобная практика в действующем Уголовно-процессуальном кодексе до сих пор не нашла.

Также нельзя упускать из виду и такие нравственно-этические

1. Семинар-совещание председателей судов. URL: http://www.kremlin.ru/ events/president/news/51343 (дата обращения 01.09. г.).

3. Гольбах П. Избранные философские произведения. М., 1963. Т. 1. С. 311; Дидро Д. Избранные произведения. М.; JL, 1951. С. 352; Гельвеций К. Об уме. М., 1938. С. 34; Он же. О человеке. М., 1938. С. 346, Кант И. Сочинения. М., 1965. Т. 4, ч. 1. С. 306.

4. Верховный Суд Российской Федерации. Кассационное определение. URL: http://www.vsrf.ru/stor_pdf.php?id=480646. (дата обращения 31.08. г.).

5. Лозовский Д.Н. Криминалистическое учение о методах расследования преступлений и его реализация в практике борьбы с организованной преступной деятельностью: автореф. дис. . д-ра юрид. наук. СПб., .

1. Seminar-conference of chairmen of courts [Electronic resource]. Access mode: http://www.kremlin.ru/events/president/news/51343 (date of access 01.09..)

3. Holbach P. Selected Philosophical Works. M., 1963. Vol.1. P. 311, Diderot D. Selected Works. M.-L., 1951. P. 352., Helvetius K. Essays on the mind. M., 1938. P. 34., Helvetius K. Treatise on Man. M., 1938. P. 346., Kant I. Works. M., 1965. Vol. 4. Part 1. P. 306.

http://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu-o-nedopustimosti-doprosa-sledovatelya-v-kachestve-svidetelya-po-ugolovnym-delam

Как вести себя на допросе

Если вызывает следователь МВД, значит, уже возбуждено уголовное дело.

Уголовное дело может быть возбуждено по факту либо в отношении конкретного лица. Лицо, указанное в постановлении о возбуждении уголовного дела, имеет статус подозреваемого.

Но чаще всего жертву примитивно ставят перед выбором: или колешься сейчас же по-хорошему, или идешь на нары. Вот тут как раз и нужен хороший адвокат .

Спокойствие, выдержка, хладнокровие, привлечение к своей защите по уголовному делу компетентных и опытных адвокатов, а при необходимости – хороших адвокатов по мошенничеству (Москва) – вот главные правила поведения в подобных ситуациях.

Адвокат Александр Васильев

Как вести себя на допросе ?

Для Вас же допрос – это вовсе не экзамен, на котором нельзя использовать шпаргалки . Свидетель во время дачи показаний вправе пользоваться заметками, поэтому смело можете брать с собой алгоритм, приведенный ниже.

Например, давать какие-либо пояснения в отношении себя Вы не обязаны согласно ст. 63 Конституции Украины. С другой стороны, должностные лица и граждане обязаны давать пояснения по факту нарушений закона.

Человек, вызванный на беседу в органы, никакого процессуального статуса не имеет соответственно права и обязанности, установленные Уголовно-процессуальным кодексом, к нему не применимы.

Вызов на допрос в качестве свидетеля может предполагать два существенно отличающихся основания:

1. Вы действительно свидетель неких событий, к Вам отношения не имеющих.

2. Вы потенциальный фигурант по уголовному делу.

При этом никто, даже следователь, лучше Вас не знает, есть ли потенциальная вероятность из категории свидетеля перейти в категорию подозреваемого и обвиняемого.

Если Вы совсем не можете сконцентрироваться, растеряны, подавлены фактом вызова или обстановкой на допросе и боитесь наговорить ненужного, то лучше просто сразу откажитесь от дачи показаний на основании статьи 63 Конституции Украины.

Если следователь категорически не разрешает адвокату присутствовать на допросе, Вы можете любой вопрос следователя парировать фразой: Чтобы ответить на Ваш вопрос, мне необходима правовая помощь в соответствии со ст. 59 Конституции .

Этот прием вполне применим даже в комбинации русского и украинского языков

Не бойтесь выглядеть перед следователем дураком. В глазах противника лучше выглядеть более слабым, чем есть на самом деле.

Если у Вас есть возможность выбора адвоката, то не соглашайтесь на того, которого Вам предложит следователь: как правило, они работают в тандеме и вместо защитника Вы получите еще одного следователя .

Подозреваемый не несет ответственности за отказ давать показания и за дачу заведомо ложных показаний (в отличие от свидетеля). Почаще пользуйтесь ст. 63 Конституции Украины – правом на молчание.

Примерный алгоритм поведения допрашиваемого.

2. Обязательно настаивайте чтобы при допросе даже в качестве свидетеля присутствовал адвокат согласно ст 59 конституции

4. Потребуйте до начала допроса сообщить по какому уголовному делу вас вызвали

5. Потребуйте. чтобы в протоколе допроса указали в качестве кого вас допрашивают

6. Ни в коем случае не подписывайте протокол об отказе от защитника.

7. Реагируйте на фразы следователя типа ну рассказывайте. Просите задать конкретный вопрос.

8. Отвечайте только на поставленные вопросы, а так же, по возможности, односложно. Не говорите о том, о чем вас не спросили. Не внесенный в протокол вопрос является незаданным и на него можно не отвечать

10. Если вы не уверены каким образом отвечать на поставленный вопрос ссылайтесь на то что вы нуждаетесь в правовой помощи на основании статья 59 конституции

13. Не подписывайте в протоколе графу об ознакомлении с правами если следователь их вам не разъяснил до начала допроса

14. Не ставьте свою подпись в документе если выше в нем имеются незаполненные графы требуйте прежде заполнения пустых строк

15. По окончании допроса внимательно прочитайте что именно написал следователь если ваши слова были искажены то требуйте внесения уточнений в протокол

17. Потребуйте отметить в повестке время вашего пребывания на допросе

18. Не расслабляйтесь если вас допрашивают в качестве свидетеля, придерживайтесь всех правил.

http://konsultatsiya.bfmac.com/jurist-advokat/vyzyvayut-na-dopros-k-sledovatelyu-po-ugolovnomu-delu-kak-sebya-vesti.html

Источник: Электронный каталог отраслевого отдела по направлению Юриспруденция

(библиотеки юридического факультета) Научной библиотеки им. М. Горького СПбГУ

Миронов, В. Ф., Шимановский, В. В.,канд. юрид.

О допросе следователей в суде в качестве

свидетелей /В. Ф. Миронов, В. В. Шимановский.

//Правоведение. -1988. – № 6. – С. 66 – 70

  • Статья находится в издании Известия высших учебных заведений: Материал(ы):
    • О допросе следователей в суде в качестве свидетелей.
  • Миронов, В. Ф., Шимановский, В. В.

    О допросе следователей в суде в качестве свидетелей

    Следовательно, речь может идти лишь о необходимости и целесообразности подобных допросов следователей. В тех случаях, когда допрос следователя способ ствует установлению истины по делу, он вполне оправдан.

    Суд же основывает свой приговор не столько на материалах предварительного следствия, сколько на доказательствах, рассмотренных и установленных им в судеб ном заседании (ч. 2 ст. 301 УПК РСФСР).

    К тому же следователь, допрошенный в качестве свидетеля, уже не вправе принимать участие в дальнейшем расследовании данного дела, что может вызвать определенные практические трудности при направлении дела на доследование.

    Один из эффективных методов выявления судьями указанных противоречий — анализ содержания показаний подсудимого, потерпевшего и свидетеля, а также за ключений экспертов, протоколов следственных действий и иных документов, содер жащихся в материалах дела.

    Другой метод выяснения судом противоречий в материалах дела — сопоставле-

    Кроме того, необходимо изучить условия, в которых лица, давшие показания, наблюдали то или иное событие (место, время, видимость и т. п.) с тем, чтобы про верить, могут ли они добросовестно заблуждаться.

    Причиной противоречий может явиться не ложность показаний, а, наоборот, недостоверность иных доказательств. Важно изучить протоколы очных ставок обви няемого с другими участниками процесса.

    Если выводы в заключении эксперта не соответствуют другим материалам дела, в суд должен приглашаться эксперт, а для проверки достоверности документа — его составитель.

    Аналогична методика выяснения причин противоречий в показаниях потерпев шего и свидетеля.

    [*] Кандидат юридических наук, заместитель председателя Военного трибунала Ленинградского гарнизона. [** ]Кандидат юридических наук, доцент Института усовершенствования следст венных работников при Прокуратуре СССР. [2] Теория доказательств в советском уголовном процессе / Под ред Н В Жо-гина. М., 1973, с. 215. [3] Вопросы уголовного права и процесса в практике Верховных судов СССР и РСФСР, 1938—1979 /Под ред. С. В. Бородина. М., 1980. С. 324. [4] Бюллетень Верховного Суда СССР. 1987. № 1. С. 9. [5] Бюллетень Верховного Суда СССР. 1967. № 3. С. 27.

    Источник: https://jurpravda.ru/ugolovnyj-kodeks-delo/dopros-sledovatelja-v-kachestve-svidetelja-po.html

    Допрос следователя в качестве свидетеля по уголовному делу в суде

    Допрос следователя в качестве свидетеля по уголовному делу

    Такая судебная практика, является незаконной, на что указал Верховный Суд РФ в Определении от 6 марта 2012 г. № 70-О12-3. Допрос следователя в суде довольно распространенная практика.

    В судебной практике допрос следователя в суде в качестве свидетеля производится с целью выяснения соблюдения процессуального законодательства при проведении следственных действий, с целью выяснения вопроса о допустимости доказательства.

    К вопросу о недопустимости допроса следователя в качестве свидетеля по уголовным делам текст научной статьи по специальности — государство и право

    Вряд ли найдется хоть один гражданин в России, отрицающий, что деятельность органов судебной Гольбах П. Избранные философские произведения. М., 1963. Т. 1. С. 311; Дидро Д. Избранные произведения.

    М.; JL, 1951. С. 352; Гельвеций К. Об уме. М., 1938. С. 34; Он же. О человеке. М., 1938. С. 346, Кант И. Сочинения. М., 1965.

    Т. 4, ч. 1. Образец апелляционной жалобы по уголовному делу в порядке 125 упк рф? С. 306. В данном контексте интересна реакция Верховного Суда в кассационном определении от 6 марта 2012 г. № 70-О-12-3, в котором указано: «.

    следователь, согласно УПК РФ, осуществляет уголовное преследование соответствующего лица и может быть допрошен в суде только по обстоятельствам проведения того или иного следственного2. Smirnov A.V., Kalinovsky K.B. Criminal process. M.: Piter Publishing House, 2014.

    336 pp.; Lupinskaya P.A., Voskobitova L.A.

    Criminal Procedural Law of the Russian Federation. M.: Norma: NITs INFRA-M, 2013. 1008 pp. Yakovleva L.V., Kharchenko I.R. Criminal process: (general part) a course of lectures. — Krasnodar, 2006.

    P. 79.

    Допрос следователя в суде

    По ходатайству защиты в суд был приглашен следователь для допроса в качестве свидетеля. После предупреждения об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК суд и участники процесса приступили к допросу следователя, у которого из памяти в силу истечения значительного времени и регулярного получения иной информации стерлись многие детали производства следствия по этому делу.

    Допрос следователя в судебном заседании по уголовному делу об обстоятельствах сбора доказательств, порядке проведения следственных действий и раньше, в рамках прежнего уголовно-процессуального закона, не разделявшего участников процесса на обвинение и защиту, вызывал у меня негативную реакцию.

    Кто такой свидетель?

    Читаем ч. 1 ст. 56 УПК: «Свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний».

    Следователю действительно стало много известно по делу об обстоятельствах совершенного преступления, но эту информацию он получил процессуальным путем как должностное лицо и поместил полученные данные в протоколы следственных действий, другие процессуальные документы в рамках уголовного дела.

    Прослеживалась явная тенденция защиты добиться освобождения подсудимого от ответственности путем подрыва у суда доверия к следствию, опорочив добытые им доказательства виновности П. (по данному делу постановлен обвинительный приговор и суд согласился полностью с квалификацией действий П.

    , предложенной следствием). Допрос следователя в качестве свидетеля по делу нарушает не только права стороны обвинения — следователь выводится после этого из процесса и не может производить никаких действий по делу. Став свидетелем, он считается лицом заинтересованным.

    Об этом прямо указано в законе, запрещающем лицу, допрошенному в качестве свидетеля, производить следственные действия (п. 1 ч. 1 ст. 61 УПК).

    Допустим ли допрос следователя в качестве свидетеля для подтверждения показаний, данных подозреваемым (обвиняемым) без защитника, и не подтвержденных в суде

    адвокат — об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с оказанием юридической помощи;

    В соответствии с ч. 5 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель представляет доказательства и участвует в их исследовании, излагает суду свое мнение по существу обвинения, а также по другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства, высказывает суду предложения о применении уголовного закона и назначении подсудимому наказания.

    Согласно п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ показания подозреваемого (обвиняемого), данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника и не подтвержденные подозреваемым (обвиняемым) в суде, относятся к недопустимым. Тем самым закон, исходя из предписания ч. 2 ст.

    Доказательственное значение допроса следователя в качестве свидетеля в суде *

    Смолькова Ираида Вячеславовна, профессор кафедры уголовного процесса Восточно-Сибирского филиала Российской академии правосудия, заведующая кафедрой уголовного процесса и криминалистики Байкальского государственного университета экономики и права, доктор юридических наук, профессор.

    Перекрестов В. Н. Указ. соч.

    С. 56.
    Стецовский Ю. Н. О правовой защите граждан // Истина. И только истина: пять бесед о судеб.-правовой реформе. М., 1990.

    С. 26.

    Леднев А. Е. Показания свидетеля как уголовно-процессуальное доказательство: Автореф. дис.. канд. юрид. наук.

    Допрос следователя и дознавателя в суде

    До начала допроса свидетелям разъяснялись их права, давления на них никто не оказывал. Допрос этих свидетелей проводился в рамках закона, в это время в кабинете никто не присутствовал.

    Как показывает практика, при наличии технических и иных ошибок в протоколах допрос в суде следователей, дознавателей и оперативных сотрудников проводится также в целях установления факта нахождения того или иного лица в момент производства допроса в состоянии алкогольного или иного опьянения либо в болезненном состоянии.

    Ельмашев Юрий Валерьевич, адвокат Адвокатской палаты г. Москвы, юридический референт Московского клуба адвокатовИЗ ПРАКТИКИ. По уголовному делу в отношении Ш. (п. «в ч. 2 ст. 158 УПК РФ) суд допросил в качестве свидетелей сотрудников милиции В. и А., показания которых были оглашены в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ.

    Результат опроса показал, что практически все судьи (99%) считают возможным допрашивать следственных работников по процедуре, установленной для допроса обвиняемых, потерпевших и свидетелей в ходе предварительного расследования.

    Объявление в розыск по уголовному делу частного обвинения? Аналогичный вывод можно сделать по результатам анализа судебной практики

    Тель в уголовном процессе

    За разглашение данных предварительного расследования свидетель несет ответственность в соответствии со статьей 310 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    При наличии медицинских показаний продолжительность допроса устанавливается на основании заключения врача.

    подписи допрашиваемого лица и следователя, удостоверяющие правильность протокола.2. Свидетель может быть допрошен о любых относящихся к уголовному делу обстоятельствах, в том числе о личности обвиняемого, потерпевшего и своих взаимоотношениях с ними и другими свидетелями.6) являться на допрос с адвокатом в соответствии с частью пятой статьи 189 настоящего Кодекса;

    Следователь — свидетель

    Зачастую, основными доказательствами виновности лица в совершении преступления являются показания допрошенных в качестве свидетелей оперативных работников, дознавателей, следователей о признании обвиняемым или подозреваемым своей вины.

    В данном примере, действия должностных лиц (судья, прокурор, следователь, дознаватель), направленные на воспроизведение содержания показаний подозреваемого или обвиняемого в отсутствие защитника и не подтвержденных им, путем допроса в качестве свидетеля, дознавателя или следователя, производивших дознание или предварительное следствие, являются незаконными, а доказательства полученные таким способом недопустимыми.

    Очевидно, что использование такого рода свидетельских показаний вызвано отсутствием прямых доказательств вины обвиняемого или подозреваемого, отказом от данных им ранее признательных показаний.

    Возникает вопрос «Может ли следователь, дознаватель или оперативный сотрудник быть допрошен в качестве свидетеля об обстоятельствах, которые стали ему известных при допросе (опросе) подозреваемого или обвиняемого?».

    К вопросу о признании доказательств недопустимыми.

    Вправе ли следователь, допрошенный по уголовному делу в качестве свидетеля, проводить по нему предварительное расследование (в свете статей 61, 62 УПК Российской Федерации)

    В правоприменительной практике редко, но бывают случаи, когда следователь, который был допрошен в суде в качестве свидетеля, проводит по тому же уголовному делу предварительное расследование: принимает процессуальные решения и добывает доказательства.

    Уголовно-процессуальным законодательством России способ разрешения подобной ситуации предусмотрен в пункте 1 части 1 статьи 61 УПК Российской Федерации.

    Согласно указанной правовой норме, следователь не может участвовать в производстве по делу, если он являлся свидетелем по данному уголовному делу.

    Суд вопреки мнению прокурора согласился с доводами защиты и признал допущенные нарушения уголовно-процессуального закона существенными.

    Так как обвинительное заключение по уголовному делу составлено с нарушением закона за пределами срока предварительного расследования, то оно лишено правового процессуального значения. Указанные нарушения закона невозможно устранить в судебном заседании в связи, с чем суд принял решение о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

    Та, что должен предпринять следователь, получивший по делу статус свидетеля?

    В соответствие со статьей 62 УПК Российской Федерации он обязан устраниться от участия в данном производстве в качестве следователя (его участие в качестве следователя в соответствие со ст. 62 УПК РФ в данном производстве недопустимо).

    Согласно части 2 указанной статьи, в случае, если такой следователь не устранился от участия в производстве по уголовному делу, отвод ему может быть заявлен обвиняемым по уголовному делу и его защитником.

    Не соблюдение в таких случаях следователем предписаний статей 61, 62 УПК Российской Федерации имеют необратимые последствия, которые рассмотрим на конкретном примере из моей судебной практики.

    Может ли следователь, допрошенный по уголовному делу в качестве свидетеля производить по нему предварительное расследование? Вопрос этот довольно таки не праздный. Ведь, давши показание в суде об обстоятельствах дела, будучи, предупрежденным об ответственности за отказ и дачу заведомо ложных показаний, следователь получает статус свидетеля по уголовному делу и становится заинтересованным лицом в его исходе.

    Вы не имеете права отказаться от дачи показаний, но память человеческая несовершенна, поэтому Вы обязаны дать показания только о тех обстоятельствах, о которых знаете и помните что-либо достоверно, ничего не сочиняя и не домысливая. Меня вызвали на допрос в качестве свидетеля по уголовному делу в другой город. Должен ли явиться? Уважительные причины доя неявки?

    Расходы на проезд, существует ли порядок компенсации? По этой причине, а также по причине того, что юридическая помощь свидетелю зачастую носит разовый характер, а, следовательно, гонорар за такую работу вряд ли может обеспечить адвоката материально на длительный срок, недостаток внимания к процедуре подготовки свидетеля к допросу и участию в самом допросе порождает целый ряд негативных последствий для доверителя, некоторые из которых разрешить бывает невозможно или практически невозможно. Как мы видим несмотря на то, что сам по себе допрос свидетеля может занять относительно непродолжительное время, объем задач, который должен для себя ставить и в последующем разрешать для своего доверителя адвокат, весьма внушителен, что еще раз свидетельствует и о значимости выполняемой работы для доверителя, и о том, что такая работа с учетом ее объемов не может стоить дешево, как то ошибочно оценивают некоторые коллеги. 4) священнослужитель — об обстоятельствах, ставших ему известными из исповеди;3) адвокат — об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с оказанием юридической помощи;

    Прослушка отменяется

    Согласно закона, свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний по данным обстоятельствам.

    В большинстве случаев показания свидетелей имеют решающее значение для разрешения уголовного дела и установления виновности или не виновности подсудимого.

    Правом на вызов и допрос свидетелей в судебном заседании обладает как сторона обвинения, так и сторона защиты.

    Допрос следователя в качестве свидетеля по уголовному делу

    Если Вы совсем не можете сконцентрироваться, растеряны, подавлены фактом вызова или обстановкой на допросе и боитесь наговорить ненужного, то лучше просто сразу откажитесь от дачи показаний на основании статьи 63 Конституции Украины.

    Другой метод выяснения судом противоречий в материалах дела — сопоставле-

    Есть видео на котором я достаю деньги из кассы, его предоставили в качестве доказательств воровства. Актов о недостаче подписанных мною нет. Следователь вызывает для проведения следственных действий. может быть допрошен в судебном заседании по интересующим судебное следствие вопросам.4.

    Потребуйте до начала допроса сообщить по какому уголовному делу вас вызвали Обычно вызывают на допрос следователь или дознаватель. Первый — это сотрудник правоохранительных органов, а второй — органов дознания, но оба могут просить граждан явиться для получения сведений от них.Многих интересует, допускается ли допрос свидетеля нотариусом. Да, законом это не воспрещается.

    Свидетель имеет право отказаться давать показания против себя и своих близких. Он вправе бесплатно пользоваться услугами переводчика, заявлять ему отвод, использовать записи и иные документы, обжаловать действия органов дознания, следствия, прокуратуры и суда, ходатайствовать об обеспечении своей безопасности.

    Свидетель обязан: вовремя являться по вызову, сообщать только правдивую информацию по делу, хранить тайну предварительного следствия, будучи заранее предупрежден о наступлении уголовной ответственности за ее разглашение, а также своевременно ставить в известность следствие и суд о невозможности своей явки по повестке к указанному времени.

    Читайте другие статьи на сайте:

    Источник: https://urist-onlain.ru/ugolovnaya-otvetstvennost/dopros-sledovatelja-v-kachestve-svidetelja-po.html

    Допрос следователя и дознавателя в суде

    Допрос следователя в качестве свидетеля по уголовному делу

    Какие ограничения содержит закон при допросе следователя или дознавателя в суде

    Осодоева Наталия Васильевна, помощник судьи Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ

    В УПК РФ не нашла своего отражения возможность допроса следователей и дознавателей в судебном заседании. Так, в соответствии со ст.

     74 УПК РФ «в качестве доказательств допускаются показания подозреваемого, обвиняемого; показания потерпевшего, свидетеля, заключение и показания эксперта; заключение и показания специалиста; вещественные доказательства; протоколы следственных и судебных действий; иные документы». Но, несмотря на это, в соответствии с ч. 8 ст. 234 УПК РФ по ходатайству сторон в качестве свидетелей могут быть допрошены любые лица, которым известно что-либо об обстоятельствах производства следственных действий, изъятия и приобщения к уголовному делу документов. Это означает, что закон не содержит прямого запрета на допрос как следователей, так и дознавателей в ходе судебного заседания.

    Мнение Конституционного Суда РФ

    На взгляд некоторых ученых и практиков, в судебном заседании нельзя допрашивать в качестве свидетелей дознавателей и следователей по вопросам, касающимся их собственных действий, которые выходили за пределы их полномочий. Фактически в таких случаях этих лиц допрашивают в качестве подозреваемых в совершении преступления, что противоречит, в первую очередь, положениям ст.51 Конституции РФ.

    Но более распространено среди процессуалистов другое мнение: допрос дознавателей и следователей в судебном заседании возможен и проводится он по процедуре производства следственных действий (в частности, по процедуре допроса лиц, которые в судебном заседании утверждают, что признательные показания дали под давлением).

    Данная точка зрения корреспондируется с позицией Конституционного Суда РФ, приведенной в Определении от 06.02.2004 № 44-О «По жалобе гражданина Демьяненко Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 56, 246, 278 и 355 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».

    Как отметил КС РФ, «положение, содержащееся в ч. 3 ст.

     56 УПК РФ, в его кон–ституционно-правовом истолковании не может служить основанием только для воспроизведения в ходе судебного разбирательства содержания показаний подозреваемого, обвиняемого, данных в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника и не подтвержденные им в суде, путем допроса в качестве свидетеля дознавателя или следователя, производившего дознание или предварительное следствие».

    Таким образом, Конституционный Суд пришел к выводу, что допрос по уголовному делу в качестве свидетелей дознавателей и следователей в стадии судебного следствия возможен по любым обстоятельствам, но только если он не предполагает воспроизведения содержания показаний лиц, которые были даны в ходе досудебного производства.

    Судебная практика

    Автором статьи было проведен опрос 250 судей из четырех регионов — Республики Бурятия, Иркутской области, Забайкальского края, Республики Тыва — по вопросу о возможности допроса следователей и дознавателей в качестве свидетелей в стадии судебного разбирательства.

    Результат опроса показал, что практически все судьи (99%) считают возможным допрашивать следственных работников по процедуре, установленной для допроса обвиняемых, потерпевших и свидетелей в ходе предварительного расследования. Аналогичный вывод можно сделать по результатам анализа судебной практики

    Допрос следователя и дознавателя чаще всего проводится, когда подсудимые заявляют в суде, что им наносились побои, на них оказывалось физическое или психическое давление, а также когда говорят о нарушениях требований УПКРФ.

    ИЗ ПРАКТИКИ. В ходе судебного разбирательства по уголовному делу в отношении М. (ч. 4 ст. 111 УК РФ) были оглашены показания свидетеля Ж. в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными им на следствии и показаниями, полученными на допросе в суде (ч. 3 ст. 281 УПК РФ).

    После этого Ж. пояснил суду, что в ходе предварительного расследования он давал показания под давлением, что сотрудники милиции оскорбляли его и заставили подписать протокол.

    Другой свидетель, Х., сообщил суду, что по обстоятельствам дела ничего пояснить не может, в период, когда было совершено преступление, его в г. Улан-Удэ не было. Он вспомнил, что в ходе предварительного расследования давал показания под давлением оперативных работников, поскольку летом 2007 г. те сообщили ему, что он будет проходить как свидетель по данному уголовному делу.

    Для проверки показаний свидетелей суд допросил следователя К.

    Следователь не смог назвать точную дату проведения допросов свидетелей Ж. и Х., но сообщил, что допрос этих лиц проводился в его кабинете.

    До начала допроса свидетелям разъяснялись их права, давления на них никто не оказывал. Допрос этих свидетелей проводился в рамках закона, в это время в кабинете никто не присутствовал.

    После допроса следователя свидетели пояснили суду, что показания следователю давали без принуждения, в присутствии защитников.

    ИЗ ПРАКТИКИ. По уголовному делу в отношении Ш. (п. «в» ч. 2 ст. 158 УПК РФ) суд допросил в качестве свидетелей сотрудников милиции В. и А., показания которых были оглашены в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ.

    Оба свидетеля сообщили суду, что противоречия между показаниями, данными ими в ходе следствия, и показаниями, коорые они дали в судебном заседании, они не могут объяснить. При этом протоколы допросов ими были подписаны, хотя следователь им не дала их прочесть. В. и А. сообщили также, что во время проведения допроса в кабинете следователя находились оперативные сотрудники.

    Для проверки показаний свидетелей в судебное заседание в качестве свидетеля была вызвана следователь Ц. На допросе в суде Ц. сообщила, что В. и А. только привезли Ш. в отделение милиции и завели в ее кабинет.

    В ходе допроса на указанных свидетелей давление не оказывалось, допрос проводился в отсутствие оперативных сотрудников. Протоколы допроса, составленные с показаний, данных В. и А., ими были прочитаны и подписаны. По окончании допроса ни от В., ни от А.

    возражений или замечаний на протокол не поступило.

    Как показывает практика, при наличии технических и иных ошибок в протоколах допрос в суде следователей, дознавателей и оперативных сотрудников проводится также в целях установления факта нахождения того или иного лица в момент производства допроса в состоянии алкогольного или иного опьянения либо в болезненном состоянии.

    Не менее важны показания следователя при проверке и оценке судом причин и мотивов изменения показаний свидетелем.

    ИЗ ПРАКТИКИ. По уголовному делу в отношении М. (ч. 1 ст. 105, ч. 2 ст. 162 УК РФ) в судебном заседании для проверки показаний подсудимого в качестве свидетеля был допрошен следователь С., в производстве которого находилось дело.

    В судебном заседании подсудимый показал, что в день совершения преступления находился в гостях, где распивал спиртные напитки со своими знакомыми. Затем он вышел из этого дома, а что было дальше, не помнит. Очнулся он уже в отделении милиции. Преступления, в совершении которого его обвиняют, он не совершал. Ножа при себе не имел, так как потерял его.

    В день задержания на нем были спортивные брюки белого цвета, темная цветная кофта, на ногах — кроссовки. Он помнит, что несколько телесных повреждений получил при задержании. Никаких вещей в момент задержания при нем не было. В отделении милиции перед ним положили на лавку джинсы, ремень, ножны, черную куртку и сказали ему, чтобы он их забрал.

    В протоколе задержания указано, что на нем было двое брюк, хотя на самом деле такого не было.

    В опровержение доводов подсудимого следователь С. сообщил суду, что в августе 2008 г. М. был задержан, составлен протокол задержания. При производстве личного обыска в присутствии понятых была изъята одежда М.

    со следами бурого цвета, а также кожаные ножны и нож. В момент задержания на М. были одеты двое брюк. В протоколе задержания все указано верно: он был подписан понятыми и замечаний на него ни от М.

    , ни от его защитника не поступало.

    По окончании допроса следователя подсудимый М. пояснил суду, что после случившегося он надел вещи потерпевшего на свою одежду, так как его одежда была в крови, а сам он был в растерянном состоянии.

    Процедура допроса

    Возможность вызова и допроса в судебном заседании новых свидетелей, в том числе следователей и дознавателей, в производстве которых находилось дело, предусмотрена ч.8 ст. 234 и ст. 271 УПК РФ.

    Поскольку вызов и допрос указанных лиц производится не по всем уголовным делам, а лишь при необходимости, включать их в перечень лиц, которые не могут быть допрошены в качестве свидетелей, неразумно.

    Для проверки достоверности показаний подсудимого, свидетелей, а также других доказательств, в судебное заседание необходимо вызвать следователя либо дознавателя и допросить по процедуре производства следственных действий. До начала допроса следует предупредить этих лиц об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

    Исходя из провозглашенного Конституцией РФ принципа состязательности и равноправия сторон, допрашивать указанных лиц должна сначала сторона, заявившая ходатайство об их вызове и допросе, затем — оппонирующая сторона и только в последнюю очередь — суд.

    Процессуальные риски при допросе оперативных сотрудников судом

    Козлов Александр Михайлович,
    руководитель секции методики и методологии правоприменения в уголовном судопроизводстве Консультативно-методического (учебного) центра «Юристат» (г. Москва)

    “Допрос лиц, осведомленных не только об обстоятельствах совершения преступления, но и о действиях по собиранию доказательств, безусловно, входит в компетенцию суда первой инстанции. Ведь суд обязан выяснить все обстоятельства, позволяющие проверить законность и обоснованность действий органов расследования по получению информации о виновности либо невиновности подсудимого.

    В этом случае принцип законности реализуется не через установление запрета на допрос лиц, имеющих определенный процессуальный статус, а путем исключения из показаний лица информации, которую нельзя использовать в доказывании.

    Например, оперативный сотрудник может быть допрошен по вопросам, связанным с досудебным производством по делу. Источником же информации о совершенном преступлении оперативный сотрудник не является, поскольку не был очевидцем.

    Из всей информации, сообщенной оперативным сотрудником, суд принимает во внимание только ту часть, которая непосредственно воспринята допрашиваемым. Так, он способен, скажем, прояснить обстоятельства производства обыска, в котором принимал участие в соответствии с ч.

    7 ст. 164 УПК РФ. Правда, в подобной ситуации его показания могут ставить под сомнение достоверность протокола обыска, ведь оперативный сотрудник может сообщить информацию, которая не была отражена в протоколе.

    Например, что во время обыска в помещении находились и другие оперативные сотрудники, которые не указаны в протоколе обыска, а также не указано место их нахождения.

    Тогда возникает неустранимое сомнение в том, что обнаруженные предметы не были «подброшены» посторонними лицами, присутствие которых не было отражено в протоколе обыска.

    Если в своих показаниях оперативный сотрудник касается обстоятельств совершения преступления и поясняет, что узнал о них от подозреваемого (обвиняемого), суд может принять во внимание его показания только как косвенное подтверждение правильности протокола следственного действия (если эти показания согласуются с содержанием протокола)”.

    Показания следователя в суде не восполняют недостатки протокола

    Ельмашев Юрий Валерьевич, адвокат Адвокатской палаты г. Москвы, юридический референт Московского клуба адвокатов

    “В Определении Конституционного Суда РФ от 06.02.2004 № 44-О даны разъяснения о недопустимости допроса оперативных сотрудников и следователей для «воспроизводства показаний подозреваемого, обвиняемого», если при этом не составлялся протокол допроса. Однако если протокол допроса (объяснений, явки с повинной и т. п.) был составлен, разъяснения КС РФ неприменимы.

    Что касается следователя, то ситуация аналогичная. Следователь своими пояснениями в суде не может «сообщить» о показаниях допрошенного подозреваемого, обвиняемого и тем самым «дополнить» их, если эти показания не зафиксированы в протоколе допроса.

    Не может следователь своими показаниями в суде дополнить и сам протокол допроса, содержание которого удостоверено подписями лиц, участвовавших в следственном действии.

    Например, если в протоколе не отражен факт разъяснения подозреваемому права пригласить защитника, то это «упущение» следователя нельзя устранить допросом следователя в суде и его пояснениями, что такое право подозреваемому было разъяснено, а в протоколе это не было зафиксировано «по оплошности», «по недосмотру» или «из-за нехватки времени».

    Нельзя восполнить и неполноту протокола следственного действия показаниями следователя в суде и в том случае, когда в протоколе не отражены все действия следователя с начала и до завершения следственного действия.”

    Источник: https://www.ugpr.ru/article/1341-dopros-sledovatelya-i-doznavatelya-v-sude

    Ст. 278 УПК РФ. Допрос свидетелей. Права и обязанности свидетеля

    Допрос следователя в качестве свидетеля по уголовному делу

    Допрос представляет собой следственное действие, целью которого является получение устных показаний лица об обстоятельствах дела, известных ему. Наибольшую ценность представляют сведения, полученные от потерпевшего, и свидетельские показания. Порядок проведения допроса закреплен в УПК. Рассмотрим далее его особенности.

    Общие правила

    Они закреплены в ст. 278 УПК РФ. В норме установлен порядок допроса граждан в ходе судебного следствия. В соответствии с ее положениями, свидетели по уголовному делу допрашиваются порознь. Допрос производится в отсутствие недопрошенных лиц,

    Перед тем как начать задавать вопросы об обстоятельствах происшествия, уполномоченный служащий должен установить личность свидетеля. После этого выясняется отношение гражданина к подсудимому и потерпевшему.

    Обязательным условием проведения допроса является разъяснение прав и обязанностей свидетелю. Гражданин уведомляется об ответственности за предоставление ложных сведений.

    Лицо, вызванное в качестве свидетеля, дает подписку о том, что ему разъяснены его обязанности, права и ответственность. Этот документ прилагается к материалам дела.

    Нюансы процедуры

    В соответствии с 278 статьей УПК РФ, допрос свидетеля в суде начинает сторона, которая ходатайствовала о его вызове. После нее вопросы задает вторая сторона, а затем судья.

    Допрошенные лица вправе покинуть зал заседания до завершения слушания с разрешения председательствующего. Судья при этом должен учитывать мнение участников разбирательства.

    Обеспечение безопасности

    При необходимости обеспечить защиту свидетеля обвинения, его родственников, суд может провести допрос в особых условиях. В таких случаях предпринимаются меры по исключению визуального наблюдения гражданина остальными участниками производства. Кроме того, в таких ситуациях, согласно 278 статьи УПК РФ, оглашение показаний свидетеля о его личности не осуществляется.

    Вместе с тем при заявлении обоснованного ходатайства участниками процесса о раскрытии подлинной информации о гражданине, дающем показания, необходимой для защиты подсудимого или для установления каких-либо обстоятельств, имеющих существенное значение для разбирательства, суд может предоставить заинтересованной стороне возможность ознакомиться с такой информацией.

    Организационные вопросы

    Допрос свидетеля не может продолжаться больше 4-х часов подряд. По истечение этого времени должен быть объявлен перерыв не меньше чем на час. Общая длительность допроса в течение одного дня не должна быть больше 8 ч.

    При наличии подтвержденных сведений о болезни гражданина, продолжительность допроса определяется в соответствии с рекомендациями медработника.

    Вызов

    Свидетель обвинения или защиты, как и потерпевший, вызывается на допрос повесткой. Она вручается лично гражданину под расписку или направляется с помощью доступных средств связи, обеспечивающих фиксацию факта принятия извещения.

    Если субъект временно отсутствует по известному адресу, повестку вручают совершеннолетнему родственнику, представителю ЖЭУ, администрации по месту его трудовой деятельности. При неявки без уважительных причин на допрос, свидетель, по УПК РФ, может быть подвергнут приводу. Кроме того, к нему могут применяться и другие принудительные меры.

    Специфика допроса свидетеля следователем

    До начала процедуры уполномоченный служащий удостоверяется в личности гражданина. Для этого он проверяет документы лица. Далее следователь разъясняет субъекту обязанности и права, предупреждает об ответственности за предоставление ложной информации. Об этом делается отметка в протоколе.

    При необходимости на допрос приглашается переводчик. Услуги этого специалиста предоставляются бесплатно.

    На допросе свидетеля может присутствовать его представитель. Он обладает теми же правами, что и сам свидетель. Представитель в лице адвоката вправе задавать гражданину вопросы, давать короткие консультации в присутствии следователя. При том последний вправе отвести вопросы защитника, но обязан указать их в протоколе.

    При допросе несовершеннолетнего до 16 лет в обязательном порядке присутствует педагог или психолог.

    Документирование

    Ход и итоги процессуального действия отражаются в протоколе. Свидетельские показания записываются от 1-го лица, по возможности слово в слово. В протоколе должны быть зафиксированы все вопросы, которые были заданы гражданину, и все ответы, полученные от него.

    В документе также отражаются факты предъявления субъекту вещественных доказательств, документов, иных материалов, относящихся к делу. Если в ходе допроса были оглашены данные из иных протоколов, использованы технические средства записи (видео-/аудио-), об этом также делается отметка.

    Порядок ведения протокола закреплен ведомственными нормативными актами и положениями УПК РФ. Допрос свидетеля завершается подписанием документа. Сначала подпись ставит допрашиваемое лицо.

    Он расписывается на всех страницах протокола. Представитель (адвокат) свидетеля вправе указать на неполноту или недостоверность зафиксированных сведений.

    Его возражения должны быть включены в протокол и подтверждены его росписью.

    Кто может быть свидетелем?

    В качестве свидетеля может выступать гражданин, который располагает какими-либо сведениями об обстоятельствах, имеющих значение для расследования и разрешения дела. Соответствующее положение закреплено в 1 части 56 статьи УПК РФ.

    Допрос свидетеля считается наиболее распространенным следственным действием. Достаточно часто с помощью этого лица можно установить обстоятельства, наличие которых невозможно доказать иными способами.

    В качестве предмета допроса могут выступать любые факты, которые относятся к делу и которые гражданин воспринял лично или слышал от других. Сведения должны быть достоверными.

    Показания не могут строиться на предположениях, догадках, слухах. Гражданин обязан указать источники информации.

    Если этого сделано не будет, то сведения, предоставленные им, будут признаны недопустимыми в соответствии со 2 пунктом 2 части 75 статьи УПК РФ.

    Допрос свидетеля: типичные ситуации

    К наиболее распространенным ситуациям, имеющим место при допросе, можно отнести:

    1. Обстоятельства случившегося известны гражданину, и он рассказывает о них.
    2. Субъект заявляет о том, что он ничего не знает о событиях, по поводу которых его допрашивают, однако в деле присутствуют достоверные сведения о том, что он располагает нужными данными.
    3. Факты, которые выясняются в ходе беседы, допрашиваемый воспринял лично. Однако он не может дать подробных показаний о них, в связи с тем, что забыл или недостаточно хорошо воспринял их.
    4. Гражданин предоставляет ложные сведения ввиду заблуждения.
    5. Полученные от допрашиваемого лица сведения правдивы, но не согласуются с информацией, отраженной в материалах дела, которую следователь по ошибке считает бесспорной.
    6. Свидетель дает ложные показания.

    Свидетели обычно говорят правду на допросе. Однако нередко лица умышленно начинают искажать те или иные факты, стремятся запутать следователя, отказываются от показаний, которые давали раньше.

    Причины такого поведения различны.

    Оно может быть связано с влиянием на свидетеля со стороны субъектов, подозреваемых в преступлении, или их родственников, желанием оправдать виновных или наоборот опорочить невиновного и пр.

    Допрос целесообразно проводить в кабинете дознавателя/следователя. В такой обстановке легче установить деловые взаимоотношения с гражданином.

    Начинать допрос следует с выяснения интересов, условий жизни, окружении лица и пр. Это позволит облегчить установление психологического контакта с гражданином.

    Важный момент

    По закону, дача показаний – обязанность свидетеля. Нормами предусмотрена ответственность за уклонение от явки на допрос или отказ от предоставления сведений.

    Следователь должен корректно разъяснить лицу ответственность за нарушения закона. Если же гражданин продолжает упорствовать и не хочет давать показания, уполномоченный служащий должен повторно предупредить об ответственности, а при необходимости предпринять адекватные меры.

    Следует, однако, сказать, что у субъекта есть право не свидетельствовать против близких или самого себя. В этом случае отказ от дачи показаний не будет рассматриваться как нарушение закона.

    Тактические приемы

    Если следователь решил начать допрос со свободного рассказа, ему следует задать верное направление беседы. На начальном этапе следователь просит допрашиваемого рассказать подробно обо всем, что ему известно о событиях, которые он лично наблюдал или о которых слышал. Служащему необходимо внимательно слушать гражданина.

    Весьма распространено мнение о том, что во время рассказа следователь не должен перебивать говорящего и задавать ему вопросы. Однако на практике такое “полное невмешательство” может привести к тому, что допрашиваемый вообще ничего не расскажет по существу. На этом этапе вопросы наоборот могут помочь гражданину подробно и обстоятельно изложить известную ему информацию.

    Во время рассказа свидетели часто говорят об известных им обстоятельствах в общих чертах, упуская отдельные детали, полагая, что они не особого значения не имеют, либо допускают неточности или ошибки. Такие погрешности можно устранить на следующем этапе допроса, в ходе которого уполномоченный служащий задает лицу вопросы и получает на них ответы.

    Основная стадия

    Этап, на котором следователь задает вопросы допрашиваемому, имеет ключевое значение для расследования. В этой связи, ее необходимо очень тщательно спланировать.

    В первую очередь, необходимо верно подготовить перечень вопросов. Они должны быть составлены в определенном порядке. Обычно сначала идут основные вопросы, а затем – дополнительные, позволяющие наиболее полно раскрыть содержание тех или иных фактов.

    Если гражданин начинает давать нечеткие или неясные показания по каким-то обстоятельствам, следователь задает уточняющие вопросы. Их также можно использовать в случаях, когда субъект путается в сведениях.

    Напоминающие вопросы позволяют вспомнить детали, факты, ассоциативные связи. В конце допроса обычно задаются контрольные вопросы.

    Эффективные тактические приемы

    Как показывает практика, в большинстве случаев граждане добросовестно исполняют свои обязанности и дают достоверные показания. Тогда допрос протекает без каких-либо конфликтов и осложнений.

    Однако в ряде случаев свидетель может неумышленно сообщить следователю ложные сведения. Для выяснения правдивой информации используются разные тактические приемы.

    К наиболее эффективным из них можно отнести:

    • Оживление ассоциативных связей у свидетеля.
    • Создание атмосферы доверия.
    • Использование формулировок, побуждающих подробно рассказать о событиях и позволяющих избежать ошибок и неточностей.

    Для восстановления в памяти тех или иных обстоятельств следователь может предъявить допрашиваемому фотографии, рисунки, предметы, способствующие стимулирование воспоминаний.

    Для установления действительных причин добросовестного заблуждения необходимо детально изучить сведения о личности свидетеля, определить субъективные и объективные условия, которые могли оказать влияние на запоминание и восприятие информации.

    В некоторых случаях первый допрос становится только отправной точкой – он дает толчок для воспоминания фактов. В таких случаях целесообразно дать свидетелю время. Вполне возможно, в спокойной обстановке у него получится быстрее вспомнить детали события. Спустя время можно будет провести и второй допрос.

    Источник: https://FB.ru/article/357870/st-upk-rf-dopros-svideteley-prava-i-obyazannosti-svidetelya

    Права-помощь
    Добавить комментарий